Форум для эллиоттчиков

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Русская Школа Волнового Анализа » • Треугольники (Triangles)


• Треугольники (Triangles)

Сообщений 41 страница 75 из 75

41

Leone написал(а):

Правила:
• Треугольник всегда подразделяется на пять волн
• По крайней мере, четыре волны среди A, B, C, D и E состоят из
зигзагов или их комбинаций
• Треугольник никогда не имеет более одной сложной субволны, которая в этом
случае всегда комбинация зигзагов или треугольник
• Никогда A, B, C не бывают треугольниками сами, когда как или D, или E сама
может принять форму треугольника
• Треугольники возникают в 4 импульса, в B модели A–B–C или последней X в
двойном или тройном зигзаге, комбинации
• Треугольник может быть частью коррекционной модели 2 импульса
• В сужающемся треугольнике C никогда не заходит за конец A, D никогда не захо-
дит за конец B и E никогда не заходит за конец C
• В расширяющемся треугольнике C, D и E каждая выходит за конец предшеству-
ющей субволны того же направления. B, C и D 100 — 150% от предыдущей
• В барьерном треугольнике схожие характеристики с сужающимся, кроме того,
что B и D оканчиваются практически на одном уровне

Правила 2005г. четко говорят,что 4 субволны треугольника будут зигзагами и только для одной субволны остается некоторая свобода быть множественным (multiple) зигзагом либо треугольником. То есть возможны только три варианта : 1) Четыре зигзага + множественный (multiple) зигзаг 2) Пять зигзагов 3) Четыре зигзага + треугольник

Пост 117 вветке Q&A EWI. Обсуждение

#1214: Могут волны треугольника подразделяться на пять волн вместо трех? В треугольнике приемлемо для любой волны А, В, С, D или Е подразделяться на пять волн вместо трех?
EWI: In a triangle, waves A, B, C, D, and E are either single, double or triple zigzags. In some cases, one of the waves, usually wave E, can also be a triangle. http://www.elliottwave.com/QA/default.a … urseID=789
Перевод: В треугольнике волны А, В, С, D и E являются либо одинарными, двойными или тройными зигзагами. В некоторых случаях одной из волн, обычно Е, также может быть треугольник. http://thepr0.narod.ru/files/rswa/rswa004.html#1214

Как-то все равно неоднозначно. Так все-таки могут ли быть в треугольнике все волны двойными зигзагами?
ПР0, пож-та, Ваше мнение.

42

natalia написал(а):

Так все-таки могут ли быть в треугольнике все волны двойными зигзагами?

не могут.

43

pr0 написал(а):

На что и как подразделяется горизонтальный треугольник? Правила EWP2005 говорят:

    - Треугольник всегда подразделяется на пять волн
    - По крайней мере, четыре волны среди A, B, C, D и E состоят из зигзагов или их комбинаций
    - Треугольник никогда не имеет более одной сложной субволны, которая в этом случае всегда комбинация зигзагов или треугольник
    - Никогда A, B, C не бывают треугольниками сами, когда как или D, или E сама может принять форму треугольника


Коллеги, вопрос по поводу треугольника в волне [d].

В своей практике я ни разу не сталкивался с подобным. Несколько месяцев я веду подсчёт по Северстали. В волне 4, начавшейся в марте'15, образовалась фигура, очень похожая на треугольник, но вся проблема в волне [d].

В книге Пректера нет примеров с треугольниками в волнах [d].
У меня получилось разложить волну [d] на треугольник, но так ли это на самом деле?
Спасибо!

http://sf.uploads.ru/t/D1BZ9.png
http://se.uploads.ru/t/UzZXI.png

44

Егор, вообще в волнах D могут быть треугольники, но в данном случае [d] и [e] кажутся мелкими по сравнению с [c] и  [b ]. Может рассмотреть иные варианты? Например, поставить 4 на место [a], а далее вести диагональ 5.

45

pr0, я вас понял. Спасибо!

46

подскажите-ка, история переписки Возного с Пректером и Дейвом Олманом о наклонном треугольнике правда или вымысел?
сам Пректер признает данную модель или нет?
это ответ Пректера?

pr0 написал(а):

#1203: В треугольнике A-C и B-D линии тренда могут иметь наклон в одном направлении?
EWI: In a triangle, the A-C and B-D trendlines never slant in the same direction. The trendlines converge in a contracting triangle and diverge in an expanding triangle. In a barrier triangle, the B-D trendline is basically horizontal, and the A-C trendline is slanted in the direction of the main trend at next higher degree. http://www.elliottwave.com/QA/default.a … amp;id=917
Перевод: В треугольнике A-C и B-D линии тренда никогда не наклонены в одном направлении. Линии тренда сходятся в сужающемся треугольнике и расходятся в расширяющемся треугольнике. В барьерном треугольнике B-D линия тренда является по существу горизонтальной, а A-C линия тренда наклонена в направлении основного тренда старшей степени.  http://thepr0.narod.ru/files/rswa/rswa004.html#1203

47

Вячеслав, сейчас Пректер отказался от такой фигуры в своих книгах. Ответ EWI, кто точно отвечал не известно.

48

BoNata написал(а):

Привет)))! С лупой пересмотрела структуру, w можно перенести правее, либо разметить всю (b) треугольником, оставив основную разметку без изменений.
Вообще вопрос интересный, данное правило не нашла, так как оно помогло бы избежать серьёзных ошибок в будущем, хотелось бы узнать источник у Алексея).

Отредактировано BoNata (Сегодня 18:05:01)

Источник может где то и есть, я если честно не в курсе, но суть в том, что ни одна волна треугольника не может выходить за начало предыдущей волны, то есть волны X или волны B. За окончание предыдущей, то есть за свое начало может, то есть волна B треугольника может выйти за начало волны A, что как раз описано в сдвигающихся треугольниках. :)

49

Алексей Васильев написал(а):

Источник может где то и есть, я если честно не в курсе, но суть в том, что ни одна волна треугольника не может выходить за начало предыдущей волны, то есть волны X или волны B. За окончание предыдущей, то есть за свое начало может, то есть волна B треугольника может выйти за начало волны A, что как раз описано в сдвигающихся треугольниках.


О сколько нам открытий чудных....
Возможно кем то замеченное эмпирическое правило и оно далеко не единственное в волновом анализе)))). Спасибо Анна и Вам Алексей))). Добавила в копилку.

Отредактировано BoNata (24.04.2016 22:42:47)

50

BoNata написал(а):

О сколько нам открытий чудных....
Возможно кем то замеченное эмпирическое правило и оно далеко не единственное в волновом анализе)))). Спасибо Анна и Вам Алексей))). Добавила в копилку.

Отредактировано BoNata (Вчера 22:42:47)


Это не эмпирическое правило, это логическое правило, вытекающее из свойств треугольника и моделей, содержащих в свое структуре треугольники, с учетом описаний в разделе "Правильный вид". :)

http://sd.uploads.ru/t/WkENR.png

51

Алексей Васильев написал(а):

Это не эмпирическое правило, это логическое правило, вытекающее из свойств треугольника и моделей, содержащих в свое структуре треугольники, с учетом описаний в разделе "Правильный вид".


Я Вас поняла Алексей, просто всё логичное либо видишь сразу))), либо требует может и не умственных усилий, то хотя бы внимательности)))) (в данном случаи всё элементарно, но я к примеру не видела). Вот Вы правильно подметили - с учетом описаний в разделе "Правильный вид". А откуда взяты схемы?

52

BoNata написал(а):

Я Вас поняла Алексей, просто всё логичное либо видишь сразу))), либо требует может и не умственных усилий, то хотя бы внимательности)))) (в данном случаи всё элементарно, но я к примеру не видела). Вот Вы правильно подметили - с учетом описаний в разделе "Правильный вид". А откуда взяты схемы?


Сам с утра нарисовал, что бы было наглядно понятно о чем идет речь. :)

53

...это в принципе можно рассматривать как основание для того, почему нет в правилах и работах Р. Пректера таких извращений как "наклонные", "обратно наклонные" треугольники, которые придумывают такие шарлатаны как Возный, Борисенко, Нилли и т.п. :)

54

Алексей Васильев написал(а):

Сам с утра нарисовал, что бы было наглядно понятно о чем идет речь.

http://thepr0.narod.ru/files/smilies/wink2.gif затухающая амплитуда цены)))). Спасибо за беспокойство.

55

BoNata написал(а):

затухающая амплитуда цены)))). Спасибо за беспокойство.


Нет ни какого беспокойства, вы что! :) Мы и собираемся для того, что бы найти ответы на возникающие вопросы, что бы не уподобляться лентяям и шарлатанам. :)

56

Так то волна Y в комбинациях не является коррекцией по отношению к предыдущей X  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/23.gif

57

pr0 написал(а):

Так то волна Y в комбинациях не является коррекцией по отношению к предыдущей X


Совершенно верно, поэтому  этот вывод делается из логической цепочки, суть которой заключается в том, что треугольник НЕ ЯВЛЯЕТСЯ действующей моделью, поэтому и появляется только в последней волне двойной - тройной тройке и в качестве последней волны в треугольнике степенью старше.

Этот факт и не позволяет ему делать новые экстремумы в районе начала предыдущей волны, то есть волны X в двойной тройке и начала волны D в треугольнике. :)

Отредактировано Алексей Васильев (25.04.2016 08:50:32)

58

Алексей Васильев, а если вместо треугольника в Y, там сидит плоскость?

59

pr0 написал(а):

Алексей Васильев, а если вместо треугольника в Y, там сидит плоскость?


Пусть сидит, и ни чего в этом страшного не будет, тут речь именно о треугольнике идет.

60

...конечно, у меня нет какого то конкретно выраженного правила, которое описано Пректером или Эллиоттом, просто я для себя данный факт давно поставил в основу, и именно вытекающий из свойств треугольника. И пока абсолютно без каких-либо проблем применяю его, если такой момент возникает. :)

...это все в рамках упрощения, без создания новых моделей. :)

Отредактировано Алексей Васильев (25.04.2016 09:03:05)

61

Алексей Васильев написал(а):

http://sd.uploads.ru/t/WkENR.png


Коллеги, не до конца я понял про треугольник.
Получается, что такой треугольник, как у меня - ошибка?

http://sf.uploads.ru/t/Q9RFa.png

Отредактировано Егор (25.04.2016 09:12:44)

62

Егор написал(а):

Коллеги, не до конца я понял про треугольник.
Получается, что такой треугольник, как у меня - ошибка?

Отредактировано Егор (Сегодня 09:12:44)

Нет, такой треугольник практически стандарт, и называется сдвигающийся. У вас как раз такой треугольник, который на моей картинке в правом верхнем углу, только в нисходящем тренде.  :)

Отредактировано Алексей Васильев (25.04.2016 09:16:32)

63

Алексей Васильев, точно!
Видимо я еще не проснулся http://thepr0.narod.ru/files/smilies/smile.gif

Ваша картинка выше меня немного смутила.
Спасибо!

64

http://thepr0.narod.ru/files/smilies/wink2.gif

65

Алексей Васильев написал(а):
pr0 написал(а):

Алексей Васильев, а если вместо треугольника в Y, там сидит плоскость?

Пусть сидит, и ни чего в этом страшного не будет, тут речь именно о треугольнике идет.


Я вот об чем - если эта логика заставляет треугольник в Y быть уже, чем рамки волны X, то она же должна заставлять плоскость в Y быть аналогично уже.

66

pr0 написал(а):

Я вот об чем - если эта логика заставляет треугольник в Y быть уже, чем рамки волны X, то она же должна заставлять плоскость в Y быть аналогично уже.


С плоскостью иная ситуация, у плоскости нет ограничения по формированию экстремумов, как в зоне начала волны A так и в зоне её окончания в отличии от треугольника, поэтому логично, что  её свойства не  позволяют уравнивать их с свойствами треугольника.

Я не утверждаю, что это какое то строгое правило, просто, как и писал ранее, чисто для себя, простой логикой сделал вывод. И этот вывод в рамках упрощения ситуации, путем сокращения возможных вариаций, вполне успешно работает на практике.

Вот допустим, если вернуться к истоку темы, то я исключив такую двойную тройку, без каких либо проблем, и особых натяжек разметил данный участок просто треугольником.

http://sg.uploads.ru/t/lXUig.png

Отредактировано Алексей Васильев (25.04.2016 10:54:16)

67

Алексей Васильев написал(а):

С плоскостью иная ситуация, у плоскости нет ограничения по формированию экстремумов, как в зоне начала волны A так и в зоне её окончания в отличии от треугольника, поэтому логично, что  её свойства не  позволяют уравнивать их с свойствами треугольника.

Ответ скорее всего кроится в психологии треугольника, а не во всей комбинации, я лично буду пользоваться вашей рекомендацией))), если работает у вас, значит и у меня работать будет)))).

Алексей Васильев написал(а):

Вот допустим, если вернуться к истоку темы, то я исключив такую двойную тройку, без каких либо проблем, и особых натяжек разметил данный участок просто треугольником.


Ну это мы скоро узнаем, вниз или вверх, там и комбинация не плохо раскладывается))).

Отредактировано BoNata (25.04.2016 11:14:17)

68

мысли о барьерном треугольнике. ну не бывает же идеальных барьерных треуголников пипс пипс?если следующая через одну волна на пипс меньше это уже сужающийся, на один пипс больше - противоречит правилам.по идее если даже 4 заходит на 1 в редких случаях, то логично предположить что и в барьерных треугольниках могут быть небыльшие вылазки за предыдущие волны. как вы считаете?

69

Ag_12 написал(а):

мысли о барьерном треугольнике. ну не бывает же идеальных барьерных треуголников пипс пипс?если следующая через одну волна на пипс меньше это уже сужающийся, на один пипс больше - противоречит правилам.по идее если даже 4 заходит на 1 в редких случаях, то логично предположить что и в барьерных треугольниках могут быть небыльшие вылазки за предыдущие волны. как вы считаете?

Не доход допускается, а переход нет.

70

Ag_12 написал(а):

если следующая через одну волна на пипс меньше это уже сужающийся, на один пипс больше - противоречит правилам.

именно поэтому по мне лучше вообще выкинуть такой термин как барьерный треугольник и оставить только сужающийся, даже если он сужается всего на 1 пипс.

71

pr0 написал(а):

оставить только сужающийся

с противоречием вида: "A>B or A<B". В классификации все равно остается место для contracting и для running. Барьерный лишний.

72

саму теорию узнавать из того перевода, что есть, а всю разметку выполнять по EWP2005.

73

delitant написал(а):

Подскажите пожалуйста. Вот у меня "Полный курс по Закону волн Эллиота" под общей редакцией Закаряна И.О., автор перевода Возный Д.В. 2001 г. Я по этому курсу в свое время обучался и работаю до сих пор. А в ветке рассматривается как я понял Правила,  EWP2005. Отличия в теме Треугольники есть. Хотел бы услышать мнение карифеев этого форума, стоит ли мне читать Правила EWP2005 или не заморачиваться этим вопросом и далее применять в работе  вышеуказанный перевод от 2001г.

Конечно стоит, Возновский перевод, это перевод все тех же материалов Пректера, только одного из самых старых изданий. :)

Отредактировано Алексей Васильев (17.12.2016 10:21:44)

74

rswa написал(а):

Rich Swannell - The market forecast by a wave principle of Elliott

интересное выделено, только успел порадоваться за flat в A, как Рич тут же огорчил вольностью для С, D. Ну, с чего им можно быть двойной и тройной тройкой - это сразу превращает весь треугольник в сложную составную модель, а он простая!


Ничего не понял... Ведь в правилах сказано что в А может быть флет в сходящемся
Wave A of a CT is always either a Zigzag based pattern or a Flat. Wave A of an ET can only be a
Zigzag based pattern.

75

remoronu, в теме не итоговые готовые правила, а обсуждение, поиск, сбор разного материала. Проще говоря - всё в кучу, поэтому отдельные цитаты могут быть не ясны без контекста. Итоговые правила содержатся в справочнике.


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Русская Школа Волнового Анализа » • Треугольники (Triangles)