Форум для эллиоттчиков

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Валюты (Currencies) » EURUSD (2015 - 2017)


EURUSD (2015 - 2017)

Сообщений 681 страница 720 из 992

1

http://therswa.net/images/headers/eurusd100.png EUR/USD

Прогноз

681

Пока вниз диагональ из зигзагов:
http://s4.uploads.ru/t/UWzQR.png

Отредактировано Vlamin (09.03.2017 12:06:44)

682

EWI
Джим размечает волну [1] тройками.

683

vertex написал(а):

EWI
Джим размечает волну [1] тройками.

эта первая диагональ из троек на мой вкус ЕDT.  И  сейчас идёт (С).

684

в текущей 1-й расширяющаяся диагональ
http://s5.uploads.ru/t/7Te2J.png

685

или даже так
http://sg.uploads.ru/t/AqLju.png

686

в связи с движением поправил разметку. Теперь мне картинка больше нравится, а то было слишком много заходных.

https://www.tradingview.com/x/JVLW9kkD/

Отредактировано Ag_12 (10.03.2017 20:22:10)

687

Ag_12 написал(а):

Теперь мне картинка больше нравится

Волна (b) что за модель?

688

Если рассматривать вариант с развитием волны (C) of [Y] в виде конечной диагонали, как у rswa здесь EURUSD, часть 2 , то возможно еще не завершена волна 1 of (C) of [Y].
А весь боковик с начала декабря можно представить в виде треугольника [ b] of 1.
http://s1.uploads.ru/t/6FDN7.png
Что думаете?

689

AGS написал(а):

Волна (b) что за модель?

running flat

690

Ag_12 написал(а):

running flat

волна b скорректировала меньше 80% волны a.  Не катит для плоскости.

691

AGS написал(а):

волна b скорректировала меньше 80% волны a.  Не катит для плоскости.

Я замерил еще раз, b скорректировала ровно 80 % a.
https://www.tradingview.com/x/ucmxxps6/


а почему именно 80 процентов?это даже не коэффициент пропорции фибо. В библии от 2005 года написано 90%. Kenedy говорил о 80 %, где то на левом сайте посвященным волнам читал о 70% ) лично Я ориентируюсь тоже на 80 %.

Отредактировано Ag_12 (11.03.2017 01:45:34)

692

Ag_12 написал(а):

а почему именно 80 процентов?это даже не коэффициент пропорции фибо. В библии от 2005 года написано 90%. Kenedy говорил о 80 %, где то на левом сайте посвященным волнам читал о 70% ) лично Я ориентируюсь тоже на 80 %.

Отредактировано Ag_12 (Сегодня 01:45:34)


В плоскости должно быть не менее 90%.  Разметка в таком варианте не верная.

693

AGS написал(а):

В плоскости должно быть не менее 90%. 

так вы же говорили недавно 80% ?

AGS написал(а):

Разметка в таком варианте не верная.

не согласен. У тех  же EWI видел разметки с плоскостями, где b были меньше и 90% и даже 80 % от длины a.

Отредактировано Ag_12 (11.03.2017 04:52:21)

694

Комбинацию во второй можно разметить:
http://s2.uploads.ru/t/vf3iR.png
проще с треугольником:
http://s9.uploads.ru/t/EGLfK.png

ALT.: двойной зигзаг на более старшем уровне:
http://sf.uploads.ru/t/Vczg7.png

Отредактировано Vlamin (11.03.2017 09:24:55)

695

Всем привет!!!!
http://se.uplds.ru/t/w2cVH.png
http://s4.uplds.ru/t/5huNJ.png

на мой взгляд. чем интересен и коварен данный счет.тем. что в завершенной картинке, мы .предположительно,получим ортодоксальный низ.т.е. нам достаточно будет обновить лоу волны а. В то время. как многие будут ждать обновление глобального низа.
Конечно , под большим вопросом. состоятельность структуры волны b.Но. вроде нарушений нет.

696

EWI

697

Если предположить что ,так называемая, цена совершает модель горизонтального треугольника в [b], то соответственно , с большой степенью вероятности дальше следует ожидать появления конечного диагонального треугольника в 5-ой ибо тройки (3-3-3-3-3)
Вариант сладок еще и тем что можно будет менять хоть еврики на доллары хоть доллары на евро в обе стороны 'по-выгодному курсу' без сильных импульсных отрывов

http://s4.uploads.ru/t/7Ti4t.jpg

698

Приветствую ! Господа и дамы как вам такой вариант ? волна 3 импульсная 100проц , волна 5 со структурой (3-3-3-3-3), плюс ко всему мы очень быстро полетели вверх , чего не могло не быть с такой разметкой .
P.S Анна у вас очень эстетическая и информативная разметка http://s6.uploads.ru/ZoFqA.png

699

Nikolay написал(а):

Приветствую ! Господа и дамы как вам такой вариант ? волна 3 импульсная 100проц , волна 5 со структурой (3-3-3-3-3),

Добрый вечер! А как так одновременно 3 импульсная, а 5 тройка? Что это за фигура такая получается?

700

rswa написал(а):

Добрый вечер! А как так одновременно 3 импульсная, а 5 тройка? Что это за фигура такая получается?

я  имел в виду диагональ в 5 волне

701

Nikolay, таких фигур как обозначено большими цифрами 1-2-3-4-5 не существует. Импульс выглядит вот так:
http://forumfiles.ru/files/0012/53/cd/57313.png
, а диагональ так:
http://forumfiles.ru/files/0012/53/cd/45280.png
Внутри диагоналей не может быть плоскостей.

702

Вот вы про что , я понял. В моем счете мы в  С зигзага , этот импульс 1 волна (5-3-5-3-5) , если вы о  перекрытиях 2 и 4. Если плоских в этом случае быть не может , то счет не верен , да .

Отредактировано Nikolay (13.03.2017 13:07:52)

703

vertex написал(а):

EWI


разве в TRG волна D может быть такой мелкой? Не пойму почему они самые простые варианты не публикуют. Может на левого дядю работают???

704

показать надо же подписчикам что они большие специлисты по разметкам

705

Всем привет!!!!
основной счет и альтернатива
http://sg.uplds.ru/t/1V9j4.png
http://s6.uplds.ru/t/1lyGr.png

706

Константин написал(а):

Если рассматривать вариант с развитием волны (C) of [Y] в виде конечной диагонали, как у rswa здесь EURUSD, часть 2 , то возможно еще не завершена волна 1 of (C) of [Y].
А весь боковик с начала декабря можно представить в виде треугольника [ b] of 1.
http://s1.uploads.ru/t/6FDN7.png
Что думаете?

Решающий момент для варианта с треугольником.
http://s0.uploads.ru/t/n79xd.png
Соотношение по времени (ii) и (iv) of [a] не нравится мне.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/unsmile.gif

Отредактировано Константин (17.03.2017 16:00:40)

707

EWI

708

http://s8.uploads.ru/t/8bKSI.png
http://sa.uploads.ru/t/RE8zA.png

709

vertex написал(а):

EWI

По моему это надо сразу в волнопёрлы помещать. евэайцы забавные, уже собственные правила откровенно пох....- зигзаг (w), где LD с неудачей 5ой волны (да еще вдогонку и b откатывает на 99.5%- формально не нарушение, но 99.5% таких зигзагов этой фейк).Я бы сказал это просто плевок на подписчиков. А если новички посмотрят такую "разметку"?! http://thepr0.narod.ru/files/smilies/angry2.gif
И кто бы мог подумать, что ее моментально порвут.

710

Следопыт написал(а):

где LD с неудачей 5ой волны


это тоже недопустимо? я честно говоря даже не знал..LD -фигура слабая почему бы пятой не быть неудачной? http://thepr0.narod.ru/files/smilies/bw.gif

711

ewer написал(а):

это тоже недопустимо? я честно говоря даже не знал..LD -фигура слабая почему бы пятой не быть неудачной?

усечения имеют причину не слабость. В начальных диагоналях не может быть усечений.

712

EWI

713

ewer написал(а):

это тоже недопустимо? я честно говоря даже не знал..LD -фигура слабая почему бы пятой не быть неудачной?

Философской основы этого я не знаю, но с тех пор как Пректер описал LDT как волновую фигуру, это было одной из ключевых его характеристик. 
Несколько лет назад мне попадалась на глаза в сети переписка с Пректером о допустимости неудачи. Там Роберт подтвердил свою позицию, а его оппонент доказывал с примерами, что неудача существует .В конце Пректер (возможно просто чтобы отвязаться) употребил следующий оборот: "однако, в исключительных случаях и при отсутствии лучших альтернатив можно предположить такую аномалию" (не цитата, но близко по смыслу).
Лично мой подход такой: может она (неудача) и существует в редких случаях, но данное правило является очень хорошим фильтром, отсеивающим большое количество ложных LD, и это главное. Лучше быть правым в 999 случаях, и ошибиться в 1 аномалии, чем сотни раз тратить время на изучение вариантов с усеченным LD.
EWI видимо не брезгует подобным.

714

Следопыт написал(а):

"однако, в исключительных случаях и при отсутствии лучших альтернатив можно предположить такую аномалию" (не цитата, но близко по смыслу).

ключевое слово подчеркнул. Аномалии. Что это такое? Как размечать? Имеется ввиду, что начальная диагональ в носителе обычная, а котировка этого не отображает, то есть вы не видите (график не отразил) фигуру полноценно. Усечение в начальной диагонали запрещено на уровне развертки фрактала и не может быть каких то исключений или "я увидел где-то".

715

https://pbs.twimg.com/media/C75d9-nX0AATYKV.jpg:large 1d

716

rswa написал(а):

1d

Да, pr0 ,сейчас это самый адекватный вариант.Перехожу на него.Респект и спасибо http://thepr0.narod.ru/files/smilies/girl_smile.gif

717

EWI

718

Константин написал(а):

Константин написал(а):

Решающий момент для варианта с треугольником.
http://s0.uploads.ru/t/n79xd.png
Соотношение по времени (ii) и (iv) of [a] не нравится мне.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/unsmile.gif

Отредактировано Константин (17.03.2017 16:00:40)

Треугольник в [ b] поломался.
Вот такой вариант у меня сейчас.
http://s4.uploads.ru/t/lX2HN.png
Не получается красиво волну [y] of 2 разложить. Есть у кого идеи?
Может вообще все неправильно?  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/ag.gif

719

как бы эта 2 в 3 не преобразовалась.

720

rswa написал(а):

1d

во всех терминалах и рейтерс минимум был 3 января.
у вас на графике где стоит 1 - 20 декабря


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Валюты (Currencies) » EURUSD (2015 - 2017)