Форум для эллиоттчиков

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Трейдинг и другие виды анализа » Анализ от Михалыча


Анализ от Михалыча

Сообщений 1 страница 40 из 380

1

Рупь, Золото, Нефть.

Открывая авторскую ветку, хотел бы поблагодарить создателей форума за возможность общения между трейдерами увлеченными волновым анализом.

Идея кружка авиамоделистов мне нравится, по этому готов рассказать о своей авиамодельке, о том откуда она взялась, как работает и как ей пользоваться.

Сразу оговорюсь, что не теория Эллиотта, не технический, не фундаментальный анализ, а так же мани-риск-менеджмент, железная дисциплина, психология и тд., не являются гарантией успешной торговли и стабильного дохода от спекуляций  на рынках.

Однако, хорошее образование и умелое владение всеми перечисленными инструментами и теориями  оберегает спекулянта от потери средств, что и является главной целью торговли: не потерять!

ЭВА ( Анализ волн Эллиотта) один из таких полезных инструментов.

Хотя по моему 18летнему опыту торговли и общения с сотнями успешных спекулянтов, для того что бы зарабатывать большие проценты к счету нужен хороший брокер, график и 10 минут времени в день.
А для того, что бы зарабатывать очень большие проценты понадобиться уже 20минут времени, но в неделю. http://thepr0.narod.ru/files/smilies/bs.gif

Отредактировано pr0 (29.07.2016 20:26:25)

2

РУПЬ

Начнем с рубля

Первый пост 18.03.2016  (пост №25  тема USDRUB ч3)

По рублю видится вполне  решабельная картинка.

Главная трешка может быть только в одном месте:

http://s7.uploads.ru/t/aSKNP.gif

Возможно  небольшое продолжение в утяжелении (5) -ки .

По другому волну С  , без нарушений правил как импульс,  разметить нельзя.

Продолжение 27/04/2016   (пост №197  тема USDRUB ч3)

но отскока в волне "(В)" не случилось,  шансы на нормальную коррекцию испарились.
прошла "Х" , и следовательно переходим на костылёвый каунт:

http://s2.uploads.ru/t/oC3Ok.gif

Костылёвый 5-ю волнами не заканчивается, разворотное окно может быть  после 7-й, или после 11-й, или после 15-й ... волны.

Играть вниз опасно, а вверх пока рано. Ждёмс разворотного сигнала.

Продолжение 25/05/2016 

После стыковочного ИкСа нарисовалась непонятная 7-ми волновка с недолетом в 7-ой волне.
(7-я волна не поставила новый минимум. )

http://s3.uploads.ru/t/q7nGX.png

Будет ли это волна  А от второго стыковочного Х или  заходная от нового движения вверх станет ясно позже.

Отредактировано Михалыч (25.07.2016 19:32:21)

3

Михалыч написал(а):

РУПЬ

Начнем с рубля

http://s1.uploads.ru/t/TpLa8.gif

После стыковочного ИкСа нарисовалась непонятная 7-ми волновка с недолетом в 7-ой волне.
(7-я волна не поставила новый минимум. )
Значит следует ждать хорошего движения вверх.

http://s3.uploads.ru/t/q7nGX.png

Будет ли это волна  А от второго стыковочного Х или  заходная от нового движения вверх станет ясно позже.

Отредактировано Михалыч (Сегодня 15:36:35)

Подпись автора

    Рынок сам не знает какую волну рисовать дальше.


Михалыч Здравствуйте, а можно поподробнее про систему, вы просто считаете если количество волн 7, то почему ждете движения вверх?, какие волновые уровни берете для подсчета их количества, один найдет их 9 а другой 17, по верхам и низам macd?

Отредактировано DRT777 (25.05.2016 15:56:18)

4

DRT777 написал(а):

Михалыч Здравствуйте, а можно поподробнее про систему, вы просто считаете если количество волн 7, то почему ждете движения вверх?, какие волновые уровни берете для подсчета их количества, один найдет их 9 а другой 17, по верхам и низам macd?

Буду пока наидывать конечные правила, а потом расскажу откуда они взялись.

Короткий ответ
Волны считаются по новым минимумам. Волны 1,3,5 их сделали,  волна 7 не сделала, имеет на это право потому что последняя в коррекционной последовательности.
Коррекционная последовательность может состоять из 3,7,11,15 и тд волн.
Импульсная из 5, из 9, 13, 17, 21  и тд.

Это называется "слепой подсчет" , когда не видно какая волна растягивается, то можно просто посчитать количество волн что бы отнести волну к разряду движущих или коррекционных.

Подробный ответ

Например у  импульса  с одним растяжением в трешке будет 9-волн. Если в растягивающейся трешке видны две размерности то волн будет 13 и тд.

Ремарка: В одном таймфрейме для одной волны в импульсе больше 4-х размерностей увидеть нельзя. Потом объясню почему.

Для понимания приведу пример когда разметка импульса однозначная, и других разметок быть не может.

Вот например импульс:

http://s4.uploads.ru/t/oO8Mk.jpg

Раскладываем его:
Волна считается импульсом, если в ней 3-я волна сама является импульсом.

Разбор импульса начинается с поиска 3-ки. Найти ее проще всего, потому что у нее есть два отличия.
1)Трешка не может быть самой короткой,
2) и второе ее отличие это не пересечение 4-ой вершины 1-ой.

Сначала пронумеруем все волны
http://s4.uploads.ru/t/4VepI.jpg

Их 21 шт. => это законченный импульс.

На трешку претендуют три волны 15,17 и 19.
Потому что у всех остальных волн коррекция сверху залезает на территорию волны перед ней.
Волна 17 из этих трёх самая короткая, следовательно вся последовательность из волн 15-17-19 не может быть одной волной в одной размерности.
И значит минимум одна из этих трех волн принадлежит другой размерности.
Варианты могут быть такие
1)волна 17 это 5-ка для волны 15 в одной размерности
2) волна 17 это 1-ца для волны 19.

Вариант 2) отпадает, потому что тогда последовательность 17-19-21 составит самостоятельный импульс , оконечный , следовательно оконечную 5-ку всего движения.
Но тогда волна 15 перед оконечным импульсом есть пятерка предыдущей размерности, а ниже её трёшек нет.

Остается только вариант 1) волна 17 это 5-ка от волны 15.
Значит трёшка всего движения это волна 15.

Дальше все просто.
Если волна 15 трешка самой маленькой размерности iii, то перед ней волна 13, это i, волна 17 это v.
Последовательность волн 13-15-17 образует трёшку следующей размерности от всего движения 3.
Отсюда волны 19 и 21 это пятерки разных размерностей.Соответственно 5 и (5).
Ну и с низу должны быть еще две заходные единицы, 1 и (1).

Смотрим что получилось.

http://s2.uploads.ru/t/7LjzC.jpg

Любая другая разметка конкретно этого импульса будет нарушать правила ЭВА.

Отредактировано Михалыч (25.05.2016 21:49:41)

5

А как определить какие максимумы/минимумы  считать?

6

Волны считаются по новым минимумам. Волны 1,3,5 их сделали,  волна 7 не сделала, имеет на это право потому что последняя в коррекционной последовательности.

Я так понял при нисходящем движении по новым минимумам, а при восходящем по новым максимумам на рисунке Ссылка до волны 1 можно найти тогда 1,2,3,4,5,6,7, было 4 новых максимума, и также на отрезках 15,17,19 там тоже были небольшие максимумы, если все считать у меня 43 получилось, все же фильтр какой-то может есть?

7

почему вы не посчитали вот эти три коррекции, по размерам они существенны,
http://c2n.me/3ytQ9jL

8

sda0 написал(а):

почему вы не посчитали вот эти три коррекции, по размерам они существенны,
http://c2n.me/3ytQ9jL

Я приблизительно такой вопрос задал)), почему тогда не все минимумы и максимумы, так то хорошо считать на истории получается все лихо, а когда реальная торговля, и я допустим хочу залить миллион бакинских, тут посчитал семь, график прошел ага на самом деле 19, ну может быть еще подождать будет 21, а вдруг нет, оно то не железное то золотое колечко))). Я все же думаю нужен четкий алгоритм работы при таком "слепом" подсчете, Михалыч колись, что то вы скрываете от нас), какой фильтр.

9

DRT777 написал(а):

какой фильтр

Фильтр может быть только один - правила EWT. То есть скомпоновать все насчитанные минимуму и максимумы так, чтобы разметка удовлетворяла всем правилам. Автор предлагает, прежде чем размечать, сделать подсчет экстремумов. Спрашивается - зачем? Да и посчитают все по разному ))

Михалыч написал(а):

Любая другая разметка конкретно этого импульса будет нарушать правила ЭВА.

Предложенная разметка как раз и нарушает правила EWT. Таких коррекций как в (2) не бывает!

PS: так как тема авторская больше не буду критиковать.

10

Dmitry написал(а):

DRT777 написал(а):

    какой фильтр

Фильтр может быть только один - правила EWT. То есть скомпоновать все насчитанные минимуму и максимумы так, чтобы разметка удовлетворяла всем правилам. Автор предлагает, прежде чем размечать, сделать подсчет экстремумов. Спрашивается - зачем? Да и посчитают все по разному ))
Михалыч написал(а):

Так и спрашивается нахрена, по русски говоря, компоновать и насчитывать максимумы и минимумы, если уже график в прошедшем времени и можно разметить и так, я сначала подумал что вся соль в том чтобы при подсчете какого либо выбранного участка графика мы могли предположить с большей долей вероятности, БУДУЩЕЕ окончание импульса, БУДУЩЕЕ окончание коррекции, а в прошедшем времени если все, то естественно для практической торговли я не вижу тогда применения. Да, и разметить этот участок можно более красиво.

Отредактировано DRT777 (25.05.2016 23:30:51)

11

Волна (1) состоит из 7ми волн, те это не импульс?

12

Друзья, я написал это в первом посте и повторюсь еще раз.
Давайте отделим мух от котлет, одно дело торговля, другое дело копание в волнах.
Я реально играл эту волну и взял всё движение от начала до самой макушки.
Вот здесь описывал как это делалось и там же есть слип клиринга со счёта по этой сделке.

Это движение имеет очевидный вход и трэйлится до самого верха, для этого не надо знать ЭВА , для этого вообще ничего не надо знать, а просто тупо двигать трэйлинг стоп.

Теперь про волны по порядку.

DRT777 написал(а):

Волны считаются по новым минимумам. Волны 1,3,5 их сделали,  волна 7 не сделала, имеет на это право потому что последняя в коррекционной последовательности.

Я так понял при нисходящем движении по новым минимумам, а при восходящем по новым максимумам на рисунке Ссылка до волны 1 можно найти тогда 1,2,3,4,5,6,7, было 4 новых максимума, и также на отрезках 15,17,19 там тоже были небольшие максимумы, если все считать у меня 43 получилось, все же фильтр какой-то может есть?


Если считать по новым максимумам, то там их 9, как не крути это импульс.

Естественно, что в каждой из волн 15,17,19, читается пятиволновая структура  самой младшей размерности.
На эталонной 144 волновке из учебника никто ж не путает степени волн, больших 8, поменьше 34, самых мелких 144.
так и здесь, только картинка не идеальная.

Как отличить движущую волну от коррекционной , уж всяко любой волновик может.

Dmitry написал(а):

Автор предлагает, прежде чем размечать, сделать подсчет экстремумов. Спрашивается - зачем? Да и посчитают все по разному ))


Один насчитает 21 , другой 17, третий 25,  сути это не изменит, любой из этих подсчетов соответствует импульсу.

Вячеслав написал(а):

Волна (1) состоит из 7ми волн, те это не импульс?


То же характерная особенность волн, о которой расскажу позже.
В волне (1) есть иррегулярная коррекция. По этому  в ней визуально 7 волн.

Но узнать об этом можно только после того, как весь импульс нарисован, вычислена трешка всего движения, и есть единственный вариант, что это действительно заходная волна (1).

Зная что (1) - семиволновая единица, в ней легко можно найти где иррегуляр. А пока всё движение не закончилось, нет определенности , ни кто не знает что это за волна, можно только гадать и всячески разукрашивать её буковками и циферками, что собственно и делают начинающие волновики.

Тут уместно будет сказать пару слов об определенности вообще.

Если для ценового движения взять в качестве аналогии движение к вершине горы, то из любой точки восхождения всегда есть три пути, вверх, вниз и в бок.

и только с самой вершины путь только один - вниз. Это и есть момент или мгновение определенности.
А дальше опять блудняк.

Отредактировано Михалыч (26.05.2016 03:43:25)

13

Михалыч написал(а):

Друзья, я написал это в первом посте и повторюсь еще раз.
Давайте отделим мух от котлет, одно дело торговля, другое дело копание в волнах.
Я реально играл эту волну и взял всё движение от начала до самой макушки.
Вот здесь описывал как это делалось и там же есть слип клиринга со счёта по этой сделке.

Это движение имеет очевидный вход и трэйлится до самого верха, для этого не надо знать ЭВА , для этого вообще ничего не надо знать, а просто тупо двигать трэйлинг стоп.

Теперь про волны по порядку.
DRT777 написал(а):

    Волны считаются по новым минимумам. Волны 1,3,5 их сделали,  волна 7 не сделала, имеет на это право потому что последняя в коррекционной последовательности.

    Я так понял при нисходящем движении по новым минимумам, а при восходящем по новым максимумам на рисунке Ссылка до волны 1 можно найти тогда 1,2,3,4,5,6,7, было 4 новых максимума, и также на отрезках 15,17,19 там тоже были небольшие максимумы, если все считать у меня 43 получилось, все же фильтр какой-то может есть?

Если считать по новым максимумам, то там их 9, как не крути это импульс.

Естественно, что в каждой из волн 15,17,19, читается пятиволновая структура  самой младшей размерности.
На эталонной 144 волновке из учебника никто ж не путает степени волн, больших 8, поменьше 34, самых мелких 144.
так и здесь, только картинка не идеальная.

Как отличить движущую волну от коррекционной , уж всяко любой волновик может.
Dmitry написал(а):

    Автор предлагает, прежде чем размечать, сделать подсчет экстремумов. Спрашивается - зачем? Да и посчитают все по разному ))

Один насчитает 21 , другой 17, третий 25,  сути это не изменит, любой из этих подсчетов соответствует импульсу.
Вячеслав написал(а):

    Волна (1) состоит из 7ми волн, те это не импульс?

То же характерная особенность волн, о которой расскажу позже.
В волне (1) есть иррегулярная коррекция. По этому  в ней визуально 7 волн.

Но узнать об этом можно только после того, как весь импульс нарисован, вычислена трешка всего движения, и есть единственный вариант, что это действительно заходная волна (1).

Зная что (1) - семиволновая единица, в ней легко можно найти где иррегуляр. А пока всё движение не закончилось, нет определенности , ни кто не знает что это за волна, можно только гадать и всячески разукрашивать её буковками и циферками, что собственно и делают начинающие волновики.

Тут уместно будет сказать пару слов об определенности вообще.

Если для ценового движения взять в качестве аналогии движение к вершине горы, то из любой точки восхождения всегда есть три пути, вверх, вниз и в бок.

и только с самой вершины путь только один - вниз. Это и есть момент или мгновение определенности.
А дальше опять блудняк.

Отредактировано Михалыч (Сегодня 03:43:25)

Подпись автора

    Рынок сам не знает какую волну рисовать дальше.


Ясно все в общем, не хочу никого огорчить Михалыч, но какой раз убеждаюсь что все эти лишние дебри волновику просто не нужны, нужен только классический волновой анализ со своими четкими правилами и нормами, остальное только нагрузка для мозга. Мой личный опыт в волновом анализе к моему большому сожалению начался с псевдо профессора по волновому анализу в просторах инета по имени юра в 2014 году, когда евро с отметки 1.40 начала красивый, классический тренд вниз, и всякий знающий волновик при таких паттернах естественно сидел и зарабатывал хорошие деньги, а я же по воле судьбы попал именно на сайт этого юры который напридумывал всякие стеллы, S-ки, и т.д. то есть был "профессором" в волновом анализе, так он всех загнал в лонг со своим якобы анализом, и продолжал загонять даже с отметки 1.35, в итоге сами знаете что, полное разочарование. Но потом я попал на этот сайт и просто офигел от того материала и от тех графиков которые давал pro и с этого времени я выбросил из башки весь этот вонючий мусор который накапливался аж с 2012 года в поисках "грааля", теперь мой личный грааль это классический волновой анализ, голова, и графики, все больше ничего больше нет и не будет никогда. Аминь.

14

Михалыч,
недавно Вы выкладывали "9-и волновую" разметку текущего (с января) тренда нефти.
Получается , что с Вашей точки зрения это импульс, или есть нюансы..?

15

Денис написал(а):

Михалыч,
недавно Вы выкладывали "9-и волновую" разметку текущего (с января) тренда нефти.
Получается , что с Вашей точки зрения это импульс, или есть нюансы..?


Там разметка коррекционная, хотя и идет в канале.

Но хаёв там 9, вернее сейчас идет 9-й,  а на 9-й хай есть статистика которая не связана с ЭВА, просто статистика на 5-й, на 9-й, на 13-й
Короче очень высокая вероятность разворота, если не тренда то в сторону полноценной коррекции для всего движения.
http://s2.uploads.ru/t/j6Na7.png

16

Для того, чтобы дальше было взаимопонимание и общение на понятном языке необходимо еще пару постов теоретической лирики, и все пойдет как надо.

Теория Эллиотта
Когда говорят о теории волн Эллиотта , то ссылаются на волну 5 вверх , 3 вниз, или более подробный 144волновый эталон.
Откуда он взялся? где его формула? Где вообще математическая часть, без которой не может существовать никакая теория.

Цитируем Мандельброта:
«Прогнозы, основанные на волновом принципе Эллиотта — неоднозначны. Это искусство, в котором субъективное видение специалиста имеет более весомое значение, нежели объективная оценка, полученная в результате расчётов, характеристики которых, в лучшем случае, комбинированы».

То есть это не теория, а искусство.

Википедея пишет:
Сторонники технического анализа финансовых рынков подняли вопрос о ценности Волновой теории Эллиотта:

    «Волновая теория Эллиотта, несмотря на своё широкое применение, не является легитимной теорией, но является историей, красноречиво и захватывающе рассказанной Робертом Пректером. И этот рассказ имеет довольно убедительное значение, поскольку Волновая Теория Эллиотта предоставляет кажущуюся возможность приспособить какой-либо сегмент истории развития финансового рынка к флуктуациям в данный момент времени».

То есть это опять  не теория , а красноречивый рассказ от Пректера.  Во оно чё, оказывается, Михалыч.

Ну так и что это? теория, искусство, или сказка?

Поделюсь что я накопал по этому вопросу.

На самом деле всё просто как три копейки. Волна Эллиотта, а правильней сказать ВОЛНА ФИБОНАЧЧИ описывается обычным уравнением типа у=f(t), (графиком которой является знаменитая 144волновка,) и известна со времен самого Фибоначчи, этой формуле уже, наверное около 1000лет.

Заслуга Эллиотта лишь в том что, он подметил визуальное сходство между ценовым графиком и волной Фибоначчи. И всё!
А дальше пошло поехало.

Я не буду здесь приводить эту формулу по той же причине, по которой её не приводят другие.
Скажу, что написать её не сложно, все на уровне математики второго курса любого ВУЗа, не сложнее чем уравнение спирали, числа ФИ до энного знака, или золотого сечения.

Если вам не под силу это математическое упражнение, то наверное вы читаете не ту тему,
тогда лучше наблюдать как растут огурцы, любоваться фракталами и измерять скорость распространения слухов.

Что бы проверить правильно ли написано уравнение, загоните его в Эксель и нажмите на кнопочку построить график.

Должна получиться вот такая картинка:

http://s4.uploads.ru/t/Xbrvn.jpg

У уравнения волны Фибоначчи есть три переменные, изменения которых даёт семейство волн , а наличие временных связей между переменными  дает возможность аппроксимировать любой реальный ценовой график итерациями.
Тогда можно увидеть спектр любого графика. Каждая спектральная частота соответствует группе трейдеров, так что при желании можно да же узнать что это за группа, банков  или фондов.

Из уравнения волны Фибо следуют все свойства Волн.

Канальность, фибональность, 2-я короче первой, третья не самая короткая, правило импульса, правило чередования коррекций, сумма движущих и коррекционных волн равна числу фибо, слепой счет,  формы коррекций, треугольники , зигзаги и составные коррекции.

Ни чего сложного, может всё это вывести при желании любой студент.

Ну и что ?  Почему этим ни кто не занимается?
Уверен не я один ковырялся в этой математике, тысячи аналитиков делали то же самое.
Посчитали, прослезились, убедились что предсказательная сила волнового анализа такая же как кучки резистансов нарисованных за дневном графике или как у кирпича летящего в цель, вроде как траектория в цель, но долетит или нет не ясно, может другим кирпичём собьют или ещё что приключится.

Я точно знаю, что об этой математике известно Пректеру, хотя бы потому, что я сам с ним переписывался по этой теме в 2000году.
Но ни где ни слова. Почему?
По моему ответ очевиден. Если все так просто, то нет налета шаманства и авторитета, а без этого вся секта платных подписчиков может разбежаться.  Пректер явно не желает повторить судьбу самого Эллиотта.

Теперь о применимости волнового анализа к реальному рынку:

Отредактировано Михалыч (26.05.2016 17:27:43)

17

Михалыч Вот оно как,  оказывается это теория волна Фибоначчи.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/ai.gif  А мы то блин такие тупые, смотрим не в ту сторону однако.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/ag.gif

Покажите переписку с Р. Пректором от 2000 года.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/to_pick_ones_nose2.gif

Отредактировано Алексей Васильев (26.05.2016 19:47:52)

18

Извините конечно, но когда здесь, на ресурсе pr0, где все пережевано и разложено по полочкам столько информации, что можно чуть ли ни книгу об этом написать, начинают писать такую ахинею. То сразу вспоминается фраза С. Лаврова, министра иностранных дел, ну сами понимаете, что за фраза.....

19

Алексей Васильев написал(а):

Извините конечно, но когда здесь, на ресурсе pr0, где все пережевано и разложено по полочкам столько информации, что можно чуть ли ни книгу об этом написать, начинают писать такую ахинею. То сразу вспоминается фраза С. Лаврова, министра иностранных дел, ну сами понимаете, что за фраза.....

Ну да че там 20 мин в неделю потратил и получил оооочень большие проценты, придется выращивать огурцы, если не просветят, а если целых 30 потратить боюсь даже представить  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/jazik.gif

20

А Михалыч то балагур!
не судите строго, пусть продолжает!
а я пойду гуглить волну фибоначчи.

PS чего то не гуглиться

21

а какова "статистика" разворотов для коррекицонных волн? если они имеют типичные 7, 11, 15 вершин...

P.S.
Михалыч, позвольте высказаться касательно Вашей ветки в целом.
Для начала благодарность! за готовность поделиться своими наработками, которые наверняка приносят заметные дивиденды.
При этом они заметно противоречат правилам ЕВА и в предыдущих постах представлены несколько сумбурно. Предположу, что это вызовет скорее критику и отторжение, вместо принятия. Не обращайте на это внимание, если результаты прогнозов покажут высокую степень достоверности... все будет показательно без лишних слов. Удачи.

22

Денис написал(а):

... Предположу, что это вызовет скорее критику и отторжение, вместо принятия. Не обращайте на это внимание, если результаты прогнозов покажут высокую степень достоверности... все будет показательно без лишних слов. Удачи.


Вот именно ЕСЛИ!!! И хотя бы за полгода, а так от времени ко времени вбрасывание непонятных картинок, без конкретного объяснения, да еще и с нарушениям правил, ни даст никакого результата. И скорее всего, по закономерности, все здесь затихнет.

23

Алексей Васильев написал(а):

Денис написал(а):

    ... Предположу, что это вызовет скорее критику и отторжение, вместо принятия. Не обращайте на это внимание, если результаты прогнозов покажут высокую степень достоверности... все будет показательно без лишних слов. Удачи.

Вот именно ЕСЛИ!!! И хотя бы за полгода, а так от времени ко времени вбрасывание непонятных картинок, без конкретного объяснения, да еще и с нарушениям правил, ни даст никакого результата. И скорее всего, по закономерности, все здесь затихнет.

Я просто уверен в этом  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/yes.gif

24

Михалыч написал(а):

Вот например импульс:
Раскладываем его:
Сначала пронумеруем все волны
Их 21 шт. => это законченный импульс.
Смотрим что получилось.
Любая другая разметка конкретно этого импульса будет нарушать правила ЭВА.

Отредактировано Михалыч (Вчера 00:49:41)


А можете выложить название инструмента и дату этого импульса?

Отредактировано oz_ounce (27.05.2016 08:34:48)

25

Друзья, не ждите прогнозов, их не будет. Будет вероятностная оценка возможных вариантов развития.
Прогнозами занимается Гидромет, у них самые мощные компьютеры, большой бюджет, но угадывают погоду они с точностью 70-80%.
Жизнь круче.


Ремарка по постам выше:

Ни с кем спорить и что то доказывать не буду. Если кто то найдет что то полезное из моей писанины, скажите Спасибо и всё.
Как в анекдоте, про двух грузинов: "Ничего не надо, Гоги, усё есть. Скажи спасибо и фсё!"

Теперь о применимости волнового анализа к реальному рынку:

Футбольный мячик  летает по параболе, но только в идеальных условиях, например, в вакууме. В реальной игре  мячик летит по более сложной траектории. Так же и рынок, когда летит, рисует что то очень похожее на волну Эллиотта, но это вовсе не означает что рынок должен всегда рисовать волны из семейства Эллиотта и жить по каким то правилам.
Рынок ни кому ничего не должен и ему глубоко наплевать на любые правила придуманные кем-то.

Здесь я больше согласен со Сторонниками технического анализа финансовых рынков, как пишет Вики:

"Волновая Теория Эллиотта предоставляет кажущуюся возможность приспособить какой-либо сегмент истории развития финансового рынка к флуктуациям в данный момент времени"

Волна Эллиотта описывает цикл развития и увядания, часто встречается в природе и без сомнения, такие циклы часто встречаются на рынках в разных таймфреймах, что и позволяет в эти моменты эффективно использовать ЭВА,  но не более того.
Большую часть времени рынки проводят в разнообразных затяжных коррекционных движениях, где ЭВА-ой и не пахнет, характерный пример  акции, которые годами могут находиться в ренже и частенько в этих бесконечных боковиках умирают не родив ни каких движений.

При этом фанатики, типа ЭллиоттВейв.ком  размечают всегда. Ну а что им еще остается делать? Надо выдавать продукт на гора, уплочено.
Отсюда и такое количество жалоб на качество продукта.

Мое мнение, что ЭВА хороший рабочий инструмент, должен быть в наборе каждого трейдера, но идеализировать и думать что биржевые рынки всегда подчиняются правилам теории Эллиотта наивно и опасно.

Общий вывод такой, что правила есть у волны эллиотта, берете подставляете переменные (не лишенные здравого смысла) в уравнение волны и получаете правила, а у рынка правил нет.

Отредактировано Михалыч (28.05.2016 00:17:59)

26

Михалыч, излагаемая позиция откровенно слабая. Она не выдержит даже поверхностной критики, и дело тут не в том, что вы не будете никому ничего доказывать, а потому что не сможете.

Михалыч написал(а):

При этом фанатики, типа ЭллиоттВейв.ком  размечают всегда. Ну а что им еще остается делать? Надо выдавать продукт на гора, уплочено.
Отсюда и такое количество жалоб на качество продукта.

а вот подобного, пожалуйста, избегайте, во-первых, подфорум находится в форуме EWT и наследует это. Во-вторых, в реальности пока все наоборот: noname Михалыч со своими взглядами на рынок и рыночная модель STF от EWI  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/winkad.gif

27

Михалыч написал(а):

Ни с кем спорить и что то доказывать не буду.

Полностью согласен.
Обсуждение того на сколько точно одна единственная теория может описывать окружающий мир можно перенести в теоретические ветки форума.
Здесь хотелось бы посмотреть на ваш опыт успешной торговли в том числе и с использованием EWT.

Отредактировано Frendfazer (28.05.2016 09:08:53)

28

Взгляды Pr0 здесь описаны более чем подробно, понятны выдвигаемые предположения и, соответственно, дальнейшие направления исследований по различным вопросам как волновой теории, так и социономики и всего, что вращается где-то близко. Слабые и противоречивые места, безусловно, есть, но на то и создана школа -как я понимаю - чтобы совместными усилиями думающих людей вывести некие законы и устранить противоречия в теории (однако, абсолютно понятно, что практика и теория будут всегда в расхождении, как и любой математический эксперимент на бумаге и в природе).

Мне совершенно не понятна такая яростная критика иного подхода, который, на мой взгляд, опирается на понятные математические явления, раскрыт еще, от силы на 5%, но очевидно интересен своей логикой и связью с математикой (см. картинку с переменными и волновым уравнением). Предлагаю дать автору высказаться и раскрыть тему глубже.

Можно ли на основании нескольких постов делать глубокие выводы о применимости\неприменимости того или иногда подхода? Это не украшает критиков, а лишь говорит о их поверхностности, гордыне и нежелании совершенствоваться. Чрезмерно гордым всезнайкам рынок всегда найдет способ, как надавать по носу.

Отредактировано Wasw (28.05.2016 16:18:04)

29

Frendfazer написал(а):

Полностью согласен.
Обсуждение того на сколько точно одна единственная теория может описывать окружающий мир можно перенести в теоретические ветки форума.


Я рассказываю про свой подход к ЭВА, описываю один из своих инструментов, молоток.
Дальше расскажу как искать гвозди  и забивать их.

Нравится подход - используйте, не нравится ..., можно почитать другие темы.

Frendfazer написал(а):

Здесь хотелось бы посмотреть на ваш опыт успешной торговли в том числе и с использованием EWT.


Уже два раза написал, что техника торговли - это тема другой передачи.
Всё будет.
-" Step by step, пока от монитора не ослеп."

Можете  пока посмотреть предыдущий опыт торговли. По постам на форуме можно посмотреть когда входил, когда выходил.

Вот например, несколько  сделок,  о которых есть подтверждения на форумах.

1) По рублю
Был у меня в ноябре 2008г аргумент про рубль на 75.

Наконец все заходные сформировались, и в Июне 2014 загрузился на весь депозит.

1 декабря покрыл почти всё по 54с копейками.

До 80, увы, недодержал.  Но уверен, что не найдется ни одного спекулянта, который протащил бы позу по рублю с 33-х до 80-и.

Во-первых, что бы держать прибыль в 450% и не закрыть, нужно быть сделанным из железа,  а "Я сделан из мяса".

Во-вторых, у меня правило - не играть растянутые пятерки. , а 54 -это была самая верхушка от заходной в растянутой пятерке на 80.

потом, как и положено, рупь за неделю отыграл эту растяжку в зад на 50.

2) По золоту

Хорошее движение можно ждать месяцами, оно того стоит.

В свое время вычислил минимум по золоту с точностью 4 пипса.

Пока золото топталось в районе 1050,  откупал копеечные дальние колы диапазона 1100-1140, все они исполнились в деньгах через 3 месяца  с коэффициентами от 10 до 20  на вложенные деньги.

3) Здесь на форуме постил, чистое попадание в яблочко, хай был 1304.

Михалыч написал(а):

По золоту чистый бычий Вульф на взводе,
Цели в районе 1295+-10пп.
Не прикупить ли билетиков на это шоу?.


Первую половину крыл тут

Михалыч написал(а):

Егор написал(а):

    Раз уж пошла тема про золото, то я вчера для себя отметил крайне высокий объем на фьючерсах.
    Кто-то неплохо закупился.

    Может это был Михалыч ?

    )

Я грузился чуть раньше по 1216 и 1218, сегодня покрыл половину по 1261.
Отжор своих - залог успеха.

Не верю что это импульс, думаю бешка вверх разворачивается.
Либо в хай упрется, либо недолетит до хая чуть чуть.


вторую на откате от 1304,  по 1284, и 1279.

3) По нефтянке постил трейд  с 42.39  на 37.

Михалыч написал(а):

Сейчас, например по нефти, имею очень комфортную позицию.
основной объем в шорт, который защищен Июльскими колами по 52-му страйку.
Брал их по 180-200баксов за 1000 бочек, сейчас они идут по 400.

Например, в пятницу взял шорт по 42.39


  Сейчас 52-е колы почти в деньгах, больше месяца до экспирации , жду разворотного сигнала, что б закрыть.

Думаю стиль моей торговли понятен. Он больше хеджерский, чем спекулянский. Мало кому подойдет.

Отредактировано Михалыч (29.05.2016 09:15:44)

30

Wasw написал(а):

Взгляды Pr0 здесь описаны более чем подробно, понятны выдвигаемые предположения и, соответственно, дальнейшие направления исследований по различным вопросам как волновой теории, так и социономики и всего, что вращается где-то близко. Слабые и противоречивые места, безусловно, есть, но на то и создана школа -как я понимаю - чтобы совместными усилиями думающих людей вывести некие законы и устранить противоречия в теории (однако, абсолютно понятно, что практика и теория будут всегда в расхождении, как и любой математический эксперимент на бумаге и в природе).


Это не взгляды pr0, это идея Эллиотта, расширенная Пректером, для того, что бы и простые люди поняли, что это такое. Я лично не нашел еще ни одного слабого и противоречащего места, если вы их видите, будьте любезны обосновать свои заявления не пустыми словами, а конкретными материалами.

Wasw написал(а):

Мне совершенно не понятна такая яростная критика иного подхода, который, на мой взгляд, опирается на понятные математические явления, раскрыт еще, от силы на 5%, но очевидно интересен своей логикой и связью с математикой (см. картинку с переменными и волновым уравнением). Предлагаю дать автору высказаться и раскрыть тему глубже.


О какой критике вы говорите??? Вы вообще видели, что он пишет??? Сами подумайте, как человек может писать такое, если он понятия не имеет, что такое Волновая Теория Эллиотта. Он даже до смешного не может показать реальность своих суждений. Он взял один график, на пайнте очистил правую строну и преподнес как реальность.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/ag.gif   Сами сравните.

http://sd.uploads.ru/t/denzG.png
http://sd.uploads.ru/t/xtJzk.png

Это реально какое то издевательство на слушатенлями, да еще и обозвал все это Волнами Фибоначчи.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/bj.gif

Wasw написал(а):

Можно ли на основании нескольких постов делать глубокие выводы о применимости\неприменимости того или иногда подхода? Это не украшает критиков, а лишь говорит о их поверхностности, гордыне и нежелании совершенствоваться. Чрезмерно гордым всезнайкам рынок всегда найдет способ, как надавать по носу.


Конечно можно, потому, что практически с первого же поста ставятся ясным и очевидным все его знания, не говоря уже об умениях. Я вообще не понимаю, как можно начинать писать такую фигню, не зная того, что пытаешься опровергнуть???

Отредактировано Алексей Васильев (29.05.2016 08:32:04)

31

Михалыч это что, какая то реклама другого форума, на котором постфактум размещены картинки???

32

Алексей Васильев написал(а):

О какой критике вы говорите??? Вы вообще видели, что он пишет???

Это реально какое то издевательство на слушатенлями, да еще и обозвал все это Волнами Фибоначчи. 

Алексей, Вы не забывайте,  что вы в авторской теме.
НЕ  надо истерить и превращать ветку в балаган.

Если что то не понятно, спросите , ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТ.

P.S.

Прогнозистов много, но почему то мало кто декларирует свои сделки на основе своих прогнозов.
Это понятно, потому что ни кто не желает брать ответственность за свои слова.
Я,  если публикую свой волновой расклад,

а) обычно объясняю почему так а не иначе
б) пишу о своих торговых действиях в этом раскладе.

Теперь, если полистать мои посты, уж извините так получилось, все упомянутые когда либо мной сделки 100% в плюс, а некоторые в очень большой плюс.

По этому лучше поинтересоваться почему так случается, а не истерить как женщина во время беременности.

Отредактировано Михалыч (29.05.2016 09:59:11)

33

Михалыч написал(а):

Алексей, Вы не забывайте,  что вы в авторской теме.
НЕ  надо истерить и превращать ветку в балаган.

Если что то не понятно, спросите , ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТ.

Отредактировано Михалыч (Сегодня 09:23:38)

Да с чего вы взяли, что меня какая то истерика обуяла?  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/bj.gif  Судя по посту, в котором вы пишите что Волны это не волны Эллиотта, а волны Фибоначчи, это вы в истерике.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/ag.gif

Да и какие могут быть к вам вопросы? Чем и как вы будете отвечать на них? :)

Отредактировано Алексей Васильев (29.05.2016 09:37:42)

34

Михалыч написал(а):

Волна Эллиотта, а правильней сказать ВОЛНА ФИБОНАЧЧИ описывается обычным уравнением типа у=f(t), (графиком которой является знаменитая 144волновка,) и известна со времен самого Фибоначчи, этой формуле уже, наверное около 1000лет.

Знаете, сказанное вами можно вполне легко превратить в следующую мысль:

Леонардо Пизанский (около 1170 -  около 1250), более известный как Фибоначчи. Средневековый математик, которому приписывают открытие особых свойств целых простых чисел (последовательности фибоначчи). Является (барабанная дробь!!!) автором "Волновой теории финансовых рынков", которую изложил в ряде своих книг:
«Книга абака» (Liber abaci), 1202 год, дополнена в 1228 году;
«Практика геометрии» (Practica geometriae), 1220 год;
«Цветок» (Flos) 1225 год;
«Книга квадратов» (Liber quadratorum), 1225 год;
Di minor guisa, утеряно;
Комментарии к книге X «Начал» Евклида, утеряно;
Письмо Теодорусу, 1225 год.

http://thepr0.narod.ru/files/smilies/laie_67.gif
Михалыч, у нас не много способов общения. Если люди замечают откровенное притягивание за уши, начинается троллинг и ирония. Один из четырех популярных законов логики (Зако́н доста́точного основа́ния) гласит: " всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным". Сможете доказать свое мнение? Или будете ссылатся на Вики в качесвте аргумента?
Скажу вам по секрету, практически любую статью в Вики можно редактировать:
http://s9.uploads.ru/u5mTj.png
http://sf.uploads.ru/xKvX8.png

В научном, или близком к научному сообществах существует традиция. Если исследователь открыл какую либо теорию или предоставил научному сообщество интересную гипотезу, теория или гипотеза получает его имя. Да, бывали в истории недоразумения. Например доказано: вовсе не Пифагор является первооткрывателем известной теоремы. Но, научное сообщество не будет из за этого переписывать тысячи учебников и другой литературы. ))) О волновой теории Эллиотта написано не так много, как о теореме Архимеда. Ок. Тогда попробуйте доказать свое мнение. Сможете, полагаю коллектив форума воспримет ваши мысли надлежащим образом.

Отредактировано yuramerlin (29.05.2016 12:08:40)

35

Wasw написал(а):

...Мне совершенно не понятна такая яростная критика иного подхода, который, на мой взгляд, опирается на понятные математические явления, раскрыт еще, от силы на 5%, но очевидно интересен своей логикой и связью с математикой (см. картинку с переменными и волновым уравнением). Предлагаю дать автору высказаться и раскрыть тему глубже.
...

Дружище, ты же физик. Занимался физикой трердого тела (если не ошибаюсь). И вот представь себе, что на твою кафедру пришел человек с новой идеей и совершенно новаторскими методами расчетов. Почти уверен, что в большинстве случаев его поднимут на штыки. Такова человеческая природа.

36

yuramerlin написал(а):

В научном, или близком к научному сообществах существует традиция. Если исследователь открыл какую либо теорию или предоставил научному сообщество интересную гипотезу, теория или гипотеза получает его имя. Да, бывали в истории недоразумения. Например доказано: вовсе не Пифагор является первооткрывателем известной теоремы. Но, научное сообщество не будет из за этого переписывать тысячи учебников и другой литературы. ))) О волновой теории Эллиотта написано не так много, как о теореме Архимеда. Ок. Тогда попробуйте доказать свое мнение. Сможете, полагаю коллектив форума воспримет ваши мысли надлежащим образом)

По моему свою мысль изложил предельно ясно.
Волне Фибоначчи около 1000лет. То что она появляется на финансовых рынках заметил Эллиотт.
Аналогия.
Параболе у=х*х.  1000лет, то что по ней летают кирпичи заметил Ньютон.

То названо волнами эллиотта, это механикой Ньютона.

Куда проще?

Моих заслуг в этой логике нет.

37

Михалыч написал(а):

По моему свою мысль изложил предельно ясно.
Волне Фибоначчи около 1000лет. То что она появляется на финансовых рынках заметил Эллиотт.
Аналогия.
Параболе у=х*х.  1000лет, то что по ней летают кирпичи заметил Ньютон.

То названо волнами эллиотта, это механикой Ньютона.

Куда проще?

Моих заслуг в этой логике нет.

А вы вообще в курсе, что такое Волновая Теория Эллиотта? Вы в курсе в чем её суть?

38

Михалыч написал(а):

По моему свою мысль изложил предельно ясно...

Беда в том, что ваше изложение не так ясно, как вам кажется... Вы нарушаете один из принципов существование научного сообщества - конвенционализм. Суть его в выработке языка науки и научной терминологии. Люди договариваются между собой о том, как называть и в каком значении употреблять конкретные слова. Например, слово "энергия" является термином. Люди договорились, что энергия - это:
1. Скалярная физическая величина.
2. Единая мера различных форм движения и взаимодействия материи.
3. Мера перехода движения материи из одних форм в другие.
Немного более узкое сообщество исследователей финансовых рынков договорились, что "Волна Эллиотта" - ключевое понятие Волновой теории Эллиотта. Не буду уточнять значение данного термина. На форуме и не только тут масса материала на эту тему. И тут в еще более узком кругу появляетесь вы и утверждаете, что на самом деле "Волна Эллиотта" это "Волна Фибоначчи". Реакция сообщества на попытку нарушить договоренность будет однозначной. На форуме 886 зарегистрированных участников. Так что, проведем опрос: "следует ли переименовать понятие "Волна Эллиотта" на понятие "Волна Фибоначчи"? Может, предложить употреблять оба понятия как равноправные? Начнется путаница и каламбур. Для это существует принцип "бритвы Оккама", он гласит: не создавайте новые понятия без необходимости.

Михалыч написал(а):

По моему свою мысль изложил предельно ясно.
Волне Фибоначчи около 1000лет...

Вот гораздо ближе к теме. Около 1000 лет, это сколько? 950, 1000, или 1050? Вы хоть понимаете, о чем пишете? Думаю, не зря Пректер в качестве эпиграфа к своей книге избрал стих из Библии, из Книги Екклесиаста.

4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Иными словами, речь идет не о 1000 лет, или около того, а о всем времени, сколько существют люди. Аналогичного мнения придерживался и Эллиотт.

39

yuramerlin написал(а):

Михалыч написал(а):

    По моему свою мысль изложил предельно ясно...

Беда в том, что ваше изложение не так ясно, как вам кажется...
"следует ли переименовать понятие "Волна Эллиотта" на понятие "Волна Фибоначчи".


Тянет Вас пофилософствовать.
Ну что ж, "заметьте, не я это предложил."

Волна эллиотта - это уже имя нарицательное. До определенного момента волна эллиотта и волна Фибоначчи это одно и то же.
Так же как для офисного работника Ксерокс это название копира. Но специалист никогда не назовет копировальную машину Ксероксом.
Потому что специалист знает, что бывают копиры размером с завод и называть их Ксероксом просто не прилично.

yuramerlin написал(а):

Вот гораздо ближе к теме. Около 1000 лет, это сколько? 950, 1000, или 1050? Вы хоть понимаете, о чем пишете? Думаю, не зря Пректер в качестве эпиграфа к своей книге избрал стих из Библии, из Книги Екклесиаста.

    4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
    5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
    6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
    7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
    8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
    9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Иными словами, речь идет не о 1000 лет, или около того, а о всем времени, сколько существют люди. Аналогичного мнения придерживался и Эллиотт.


Вы, видимо, апологет теорий Пректера,

а мне, честно говоря, все что пишет Пректер не интересно. Потому что имхо , на этом пути НЕТ ДЕНЕГ.

Он заслуженный молодец в популяризации волн эллиотта, его фирма зарабатывает на этом деньги.

Конкретно вам то что с этого?  Цель какая? Хобби?

Если так, то любое хобби, доведенное до совершенства,  приводит к прибыльному бизнесу. ИМХО.

Ге-Ме-Ге-ме...
К слову, даже сейчас на имени Эллиотта  можно построить не плохой бизнес,  только копирование Пректеровского - это не вариант.
Слона в лобешник не завалишь.

В рамках философской беседы, делюсь идеей  за бесплатно

Можно очень цинично использовать растущую популярность ЭВА. Списать, так сказать, в утиль  рукотворные разметки,  как списали в утиль Мотороллу и Нокию на рынке мобильных телефонов.

Пи'шите софт для аппроксимации реальных ценовых графиков волной Фибоначчи, результаты выкладываете на весь мир.
Покажите эффективность, зарекомендуетесь как нужный технический инструмент.  Будут покупать все, банки, хенджеры, спекулянты.
Чистый расчет, ни какого субъективизма.
Например, Тим Вуд, 100% использует волну  фибо вычисляя циклы.

Я еще в прошлом веке пытался считать на коленке, в экселе,  очень интетерсно.
Было видно когда есть волны, когда отстой, какие рынки честные, и на них все раскладывалось  очень хорошо, какие нет, на них плохо сходились расчеты, и в спектре было видно могучую руку загребущего, центробанков или еще кого.

ну как то так.
Правда реализация дороговата будет.  Сайт Домофонда, например, обошелся в 500лимонов, из них 250 на рекламу.

На этом обсуждение теорий  лучше закончить.

Отредактировано Михалыч (25.08.2016 18:52:02)

40

Михалыч написал(а):

.....Волна эллиотта - это уже имя нарицательное. До определенного момента волна эллиотта и волна Фибоначчи это одно и то же.
Так же как для офисного работника Ксерокс это название копира. Но специалист никогда не назовет копировальную машину Ксероксом.
Потому что специалист знает, что бывают копиры размером с завод и называть их Ксероксом просто не прилично.


Как раз ксероксом называете вы.  http://thepr0.narod.ru/files/smilies/bj.gif

Михалыч написал(а):

На этом обсуждение теорий  лучше закончить.


Как закончить? Мы еще и не начинали, вы просто игнорируете вопросы по теории.

Алексей Васильев написал(а):

А вы вообще в курсе, что такое Волновая Теория Эллиотта? Вы в курсе в чем её суть?

Отредактировано Алексей Васильев (31.05.2016 05:17:43)


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Трейдинг и другие виды анализа » Анализ от Михалыча