Форум для эллиоттчиков

Объявление

regular subscriber

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Вопрос - ответ (Q&A) » Приоритеты разметки время нормы графичность


Приоритеты разметки время нормы графичность

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Вот две разметки конечной диагонали(недавний паттерн на Фунте 22.09.17) Как вернее и более правильно разметить данную графическую модель волны (c)?
http://s2.uploads.ru/t/Xjrmb.jpg
1 случай - за счет двойного зигзага расширяем волну iii но получается сильно скукоженные по времени волна iv и v , хотя и приятно вписываемые в графичность... либо

http://s6.uploads.ru/t/c2zJo.jpg

2 случай - убираем двойной оставляем простой зигзаг в iii но получаем усечение в волне iv. + появляется более уместное время для развития v волны

Отредактировано Рарог (24.10.2017 22:27:37)

2

Рарог написал(а):

Вот две разметки конечной диагонали(недавний паттерн на Фунте 22.09.17) Как вернее и более правильно разметить данную графическую модель волны (c)
http://s2.uploads.ru/t/Xjrmb.jpg
1 случай - за счет двойного зигзага расширяем волну iii но получается сильно скукоженные по времени волна iv и v , хотя и приятно вписываемые в графичность... либо

http://s6.uploads.ru/t/c2zJo.jpg

2 случай - убираем двойной оставляем простой зигзаг в iii но получаем усечение в волне iv. + появляется более уместное время для развития v волны

Рарог, добрый день.
Вас не смущает, что в обоих случаях окончание волны iv находится ниже окончания волны i?

3

Константин написал(а):

Рарог, добрый день.
Вас не смущает, что в обоих случаях окончание волны iv находится ниже окончания волны i?


Окончание 4ой за началом волны 1 это жесткая норма(почти правило) но в данном случае этот кусок графика не противоречит дальнейшему смыслу движения цены и стало быть возможен. если считать эту модель за двойной зигзаг получится двойной зигзаг в [w] а это строго запрещено

Отредактировано Рарог (24.10.2017 22:29:14)

4

Рарог написал(а):

но в данном случае этот кусок графика не противоречит дальнейшему смыслу движения цены и стало быть возможен.

у вас стандартный и увы не верный подход. Правильный является - если я не могу разметить, соблюдая правила, я меняю не правила, а выкидываю разметку.

5

rswa написал(а):

у вас стандартный и увы не верный подход. Правильный является - если я не могу разметить, соблюдая правила, я меняю не правила, а выкидываю разметку.

Благодарю за ответ rswa. Подходы у всех плюс минус одинаковые - правила и законы EWT - в данном случае они не нарушены ... в чем конкретна ошибка?

Отредактировано Рарог (25.10.2017 11:43:20)

6

Рарог написал(а):

в чем конкретна ошибка?

Константин уже написал про непересечение i и iv. Плюс сама iv треугольник, а должны быть только зигзаги.

7

rswa написал(а):

Константин уже написал про непересечение i и iv. Плюс сама iv треугольник, а должны быть только зигзаги.

непересечение - норма
iv - не треугольник(вы были не внимательны - треугольник ,в одном из вариантов,- часть волны iii) , допустим бегущая плоскость
в таком варианте
http://s4.uploads.ru/t/aZRUk.jpg
где можно почитать о запрете одной  из волн в диагональнике быть не зигзагом?

Отредактировано Рарог (25.10.2017 16:08:08)

8

Рарог написал(а):

где можно почитать о запрете одной  из волн в диагональнике быть не зигзагом?

в правилах :), там еще о соотношении i>iii>v есть

9

rswa написал(а):

в правилах , там еще о соотношении i>iii>v есть

В правилах(ewp2005) нет этого соотношения
верно я понимаю что если разметить так ... то конфликт 1>3>5 пропадет(хотя везде говорят о не самой короткой третьей  ) ... за исключением наличия не зигзага в iv
http://s2.uploads.ru/t/WFox4.jpg

но если разметить так , то и этот конфликт пропадет? правда и сильно сжав развитие 4ой и 5ой
http://s3.uploads.ru/t/46lHn.jpg
в этом варианте разметка уместна? спасибо

Отредактировано Рарог (25.10.2017 17:33:58)

10

Рарог, оба варианта не годятся. 

- 1, 2, 3, 4, 5 конечной диагонали и 2, 4 начальной диагонали всегда состоят из зигзагов
- В сужающемся варианте, 3 всегда короче 1, 4 всегда короче 2 и 5 всегда короче 3
- 4 всегда оканчивается на ценовой территории 1*

последнее хоть и норма, но не стоит ей пренебрегать, если есть варианты лучше. А он в теме GBPUSD есть.

11

rswa написал(а):

Рарог, оба варианта не годятся. 

- 1, 2, 3, 4, 5 конечной диагонали и 2, 4 начальной диагонали всегда состоят из зигзагов
- В сужающемся варианте, 3 всегда короче 1, 4 всегда короче 2 и 5 всегда короче 3
- 4 всегда оканчивается на ценовой территории 1*

последнее хоть и норма, но не стоит ей пренебрегать, если есть варианты лучше. А он в теме GBPUSD есть.


Спасибо. Верно я понял что вариант отметается только по жесткой норме - 4 всегда оканчивается на ценовой территории 1* (хотя все остальные законы соблюдены в последней разметке)
и последний вопрос -  у Пректера(надо перечитать) 1,2,3,4,5 всегда из зигзагов и никогда усеченных где можно прочитать ?
P.S. поймите - я не придираюсь не в коем разе - а наоборот хочу подтянуть wave уровень

Отредактировано Рарог (25.10.2017 18:34:19)

12

Рарог, про усеченных там нет, а все остальное в «Elliott wave principle: Key to market behavior» R. Prechter, A. Frost; 10 edition 2005


Вы здесь » Форум для эллиоттчиков » Вопрос - ответ (Q&A) » Приоритеты разметки время нормы графичность